Дюна — це шедевр. Але вам він, найімовірніше, не сподобається

Чому Дюна — це чудовий фільм?

Вільньов разом з оператором Грегом Фрейзером створили настільки приголомшливу картинку, настільки колоритну атмосферу, що фільм сприймається як перенесення в часі і просторі. Органічно доповнює цю атмосферу робота зі звуком.

Для Вільньова це просто нова вершина. Після Прибуття і Того, що біжить по лезу 2049 здавалося, куди вже крутіше. Ба ні, Дюна розповідається чудовою кіномовою, це просто бенкет для кіномана.

Фільм дуже дбайливо поводиться з літературним першоджерелом. За винятком деяких моментів, які, до речі, здаються мені досить важливими.

Наприклад, до ладу не пояснили, чому такий важливий цей самий спайс, який видобувають на планеті Арракіс. З його допомогою пілоти міжзоряних кораблів бачать майбутнє і можуть уникати проблем у подорожах.

Також не ясно, чому ця надцивілізація не використовує комп’ютери, роботів і штучний інтелект (тому що люди вже пережили щось на кшталт повстання машин).

Вільньов приділяє багато часу розкриттю, мабуть, головної ідеї роману Герберта — про долю, призначення, майбутнє. Про те, що можна плисти за течією, а можна йти наперекір долі, таким чином, насправді, формуючи цю саму долю.

Люди часто йдуть від свого покликання, але воно саме вибирає їх — приблизно так звучить одна з головних цитат на початку книги. І у фільмі Вільньова вона теж звучить.

Кастинг приголомшливий (за винятком одного актора, але про це нижче). Навіть складно когось виділити, але Ребекка Фергюсон, Джейсон Момоа, Джош Бролін, Хав'єр Бардем і Стеллан Скарсгард і Шарлотта Ремплінг дуже навіть на своїх місцях.

Дюна — наймасштабніший і найепічніший фантастичний фільм останніх років. У порівнянні з ним заключний епізод нової трилогії Зоряних воєн — просто бездарний мультик.

Це — подія в світі кіно і фантастики.

Вільньов у моїх очах виріс ще більше. Хоча, здавалося б, куди вже.

Загалом, мені фільм сподобався, то звідки ж такий похмурий заголовок у цього поста?

Річ у тім, що, як завжди, є нюанси.

Чому Дюна дуже багатьом глядачам не сподобається?

Якщо почати з малого, то можна сказати, що, мабуть, вперше в фільмах Вільньова я побачив реальний міскастинг.

Тімоті Шаламе в ролі Пола Атрейдеса — це дуже невдале рішення.

Пол — дуже багатогранний образ. Через його драму розкривається основний задум Герберта — роздум про природу долі і здатності людини протистояти їй (ну це моє сприйняття, якщо що).

І ця драма у Пола починається з перших сторінок оповіді (ну і з перших хвилин фільму). Ну а Шаламе і раніше себе не особливо проявляв як драматичний актор. І в Дюні його діапазону явно замало. Є непогані сцени, де він видає певний драматизм, але в багатьох епізодах він здається дерев’яним і примітивним.

Особливо, коли йдеться про напружені сцени в парі з іншими акторами. Тоді дуже сильно відчувається контраст. Наприклад, діалоги з матір'ю. Ребекка Фергюсон (імовірно, ви могли запам’ятати її за останніми фільмами франшизи Місія нездійсненна) виявилася просто приголомшливою драматичною актрисою.

Або сцени з батьком — Оскар Айзек теж видає потужний перформанс.

Та що там, навіть Джейсон Момоа, якому складно «дорікнути» в масштабному акторському таланті на тлі Шаламе в спільних епізодах виглядає ледь не претендентом на роль Гамлета.

І оскільки істотна частина Дюни оповідає про Пола Атрейдеса, і сам фільм по суті постійно чергує масштабні сцени з дуже «локальними», де ми бачимо суцільно великі плани Шаламе, його безлика гра стає проблемою фільму. Робить його нуднішим вже точно.

Ще раз підкреслю, в Дюні багато смислів розкриваються через переживання Пола (у книзі це — його об'ємні внутрішні монологи). У фільмі це мало бути зіграно на відповідному рівні. Але через Шаламе цього не сталося.

Але це не головне.

На мій погляд, основна біда Дюни це те, що фільм, найімовірніше, сподобається тим, хто читав книги Герберта і добре пам’ятає суть історії.

З цієї точки зору Дюна — приголомшливий фан-сервіс.

Мені подобалася книга, я добре її пам’ятаю (хоча читав років 20 тому). І тому фільм мені дуже «заходить».

Але не в останню чергу тому, що мені зрозумілі багато мотивів і підтексти, які так чи інакше упущені сценаристами або просто маються на увазі (як та ж тема з роботами або астронавігаторами).

Але я прекрасно уявляю собі типового сучасного глядача, який Герберта не читав (і взагалі про цей всесвіт чує вперше).

Цей глядач прийшов у кіно, щоб його розважали.

Йому б нові Зоряні війни або Форсаж подати. А тут якась незрозуміла і дуже неспішно розгортається історія, в яку важко вникнути. Та ще й Шаламе не допомагає.

Дюна, найімовірніше, сподобається переважній більшості глядачів з точки зору естетики. Але багато глядачів вийдуть із залу розчарованими. Бо геть нічого не зрозуміло, і ніякої особливої «розважалівки» тут немає.

Така ж історія була з Тим, хто бжить по лезу 2049. Фільм майже ніхто не лаяв за естетику і картинку. Але сильно дорікали за затягнутість і незрозумілість.

Дуже боюся, що Дюна не виправдає касових надій, і що другу частину фільму ніхто не чекатиме. І що все це вдарить по кар'єрі Вільньова.