NV Премиум

Дюна — это шедевр. Но вам он, скорее всего, не понравится

Блоги

20 сентября 2021, 10:10

Алексей Бондарев

Руководитель отдела NV Техно

Я, как и все поклонники писателя Фрэнка Герберта и режиссера Дэни Вильнева, очень ждал Дюну. Вот она вышла, я ее посмотрел и могу сказать, что это — фактически шедевр. Только многим он попросту не понравится.

Я категорически не согласен с большинством рецензий на Дюну, которые опубликованы в последние дни (в том числе и у нас на сайте НВ).

И дело вовсе не в том, что я хочу защитить Вильнева, которого считаю одним из величайших режиссеров современности (да, я ставлю его выше Нолана, если что).

И не в том, что мне хочется стать в позу и быть «не как все».

Просто я считаю, что современное кино в мэйнстриме стало слишком тривиальным и шаблонным. И такие фильмы как Бегущий по лезвию 2049 и вот теперь Дюна — это вовсе не занудное эстетство или «пыль в глаза».

Нет, такие фильмы — полноценные авторские работы, благодаря которым в кино снова становится интересно ходить.

И когда люди, которые на полном серьезе анализируют нюансы актерской игры (!) Вина Дизеля в новом, прости господи, Форсаже, или пишут многостраничные рецензии на кинокомиксы Marvel, ища там глубину и подтексты, говорят, что Дюна — это скучно, то мне становится скучно. И грустно.

Однако, я считаю, что для массового зрителя фильм, пожалуй, большую часть своих достоинств не раскроет. К сожалению.

В общем, сначала поговорим о том, почему Дюна — великий фильм. А потом — о том, почему он многим не понравится.

Подпишитесь на NV Премиум и читайте без ограничений

Нам необходима ваша поддержка, чтобы заниматься качественной журналистикой

Первый месяц 1 ₴. Отписаться можно в любой момент
Дюна (2021) / Фото: Warner

Почему Дюна — это великолепный фильм?

Вильнев вместе с оператором Грегом Фрейзером создали настолько потрясающую картинку, настолько колоритную атмосферу, что фильм воспринимается как перенос во времени и пространстве. Органично дополняет эту атмосферу работа со звуком.

Для Вильнева это просто новая вершина. После Прибытия и Бегущего по лезвию 2049 казалось, куда уже круче. Но нет, Дюна рассказывается великолепным киноязыком, это просто пиршество для киномана.

Фильм очень бережно обращается с литературным первоисточником. За исключением некоторых моментов, которые, кстати, кажутся мне довольно важными.

Например, толком не объяснили, почему так важен этот самый спайс, который добывается на планете Арракис. На самом деле, с его помощью пилоты межзвездных кораблей видят будущее и могут избегать проблем в путешествиях.

Также не ясно, почему эта сверхцивилизация не использует компьютеры, роботов и искусственный интеллект (потому что люди уже пережили что-то типа восстания машин).

Вильнев уделяет много времени раскрытию, пожалуй, главной идеи романа Герберта — о судьбе, предназначении, будущем. О том, что можно плыть по течению, а можно идти наперекор судьбе, таким образом, на самом деле, формируя эту самую судьбу.

Люди часто уходят от своего призвания, но оно само выбирает их — примерно так звучит одна из ключевых цитат в начале книги. И в фильме Вильнева она тоже есть.

Кастинг потрясающий (за исключением одного актера, но об этом ниже). Даже сложно кого-то выделить, но Ребекка Фергюсон, Джейсон Момоа, Джош Бролин, Хавьер Бардем и Стеллан Скарсгард и Шарлотта Рэмплинг очень даже на своих местах.

Дюна — самый масштабный и эпичный фантастический фильм последних лет. По сравнению с ним заключительный эпизод новой трилогии Звездных войн — просто бездарный мультик.

Это — событие в мире кино и фантастики.

Вильнев в моих глазах вырос еще больше. Хотя, казалось бы, куда уже.

В общем, мне фильм понравился, так откуда же такой мрачный заголовок у этого поста?

Дело в том, что, как всегда, есть нюансы.

Дюна (2021) / Фото: Warner

Почему Дюна очень многим зрителям не понравится?

Если начать с малого, то можно сказать, что, пожалуй, впервые в фильмах Вильнева я увидел реальный мискастинг.

Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдеса — это очень неудачное решение.

Пол — очень многогранный образ. Через его драму раскрывается основной замысел Герберта — размышление о природе судьбы и способности человека противостоять ей (ну это мое восприятие, если что).

И эта драма у Пола начинается с первых страниц повествования (ну и с первых минут фильма). Ну а Шаламе и прежде себя не особо проявлял как драматический актер. И в Дюне его диапазона явно маловато. Есть неплохие сцены, где он выдает определенный драматизм, но во многих эпизодах он кажется деревянным и примитивным.

Особенно, когда речь идет о напряженных сценах в паре с другими актерами. Тогда очень сильно ощущается контраст. Например, диалоги с матерью. Ребекка Фергюсон (скорее всего, вы могли запомнить ее по последним фильмам франшизы Миссия невыполнима) оказалась просто потрясающей драматической актрисой.

Или сцены с отцом — Оскар Айзек тоже выдает мощный перформанс.

Да что там — даже Джейсон Момоа, которого сложно «упрекнуть» в масштабном актерском таланте, на фоне Шаламе в совместных эпизодах выглядит едва ли не претендентом на роль Гамлета.

И поскольку существенная часть Дюны повествует о Поле Атрейдесе, и сам фильм по сути постоянно чередует масштабные сцены с очень «локальными», где мы видим сплошь крупные планы Шаламе, его безликая игра становится проблемой фильма. Делает его более скучным уж точно.

Еще раз подчеркну, в Дюне многие смыслы раскрываются через переживания Пола (в книге это — его объемные внутренние монологи). В фильме это должно было быть сыграно на соответствующем уровне. Но из-за Шаламе этого не случилось.

Но это — не главное.

На мой взгляд, основная беда Дюны это то, что фильм скорее всего понравится тем, кто читал книги Герберта и хорошо помнит суть истории.

С этой точки зрения Дюна — потрясающий фан-сервис.

Мне нравилась книга, я хорошо ее помню (хотя читал лет 20 назад). И фильм мне поэтому очень «заходит».

Но не в последнюю очередь потому, что мне понятны многие мотивы и подтексты, которые так или иначе упущены сценаристами или просто подразумеваются (как та же тема с роботами или астронавигаторами).

Но я прекрасно представляю себе типичного современного зрителя, который Герберта не читал (и вообще об этой вселенной слышит впервые).

Этот зритель пришел в кино, чтобы его развлекали.

Ему бы новые Звездные войны или Форсаж подать. А тут какая-то непонятная и очень неспешно разворачивающаяся история, в которую тяжело вникнуть. Да еще и Шаламе не помогает.

Дюна скорее всего понравится подавляющему большинству зрителей с точки зрения эстетики. Но многие выйдут из зала разочарованными. Потому что ни черта не понятно, и никакой особой «развлекухи» тут нет.

Такая же история была с Бегущим по лезвию 2049. Фильм почти никто не ругал за эстетику и картинку. Но сильно упрекали за затянутость и непонятность.

Очень боюсь, что Дюна не оправдает кассовых надежд, и что вторую часть фильма никто не станет ждать. И что все это ударит по карьере Вильнева.

Другие новости

Все новости