Вы должны это знать. Что диктует нам мозг

1 апреля 2019, 23:09

У нас у всех есть физиологические ограничения на дружбу. Их устанавливает наш мозг

И они не зависят ни от нашего характера, ни от того, насколько мы социально активны и коммуникабельны. Они скрываются в толще нашего неокортекса — части головного мозга, которая, среди прочего, отвечает за отношения с другими людьми.

Видео дня

Разберемся?

Нам кажется, что мы способны удерживать в голове «базу» с именами и фотографиями всех людей, которых когда-либо знали. Но на самом деле в каждый конкретный период жизни мы можем поддерживать отношения со 150 людьми. Если точно, это число колеблется между 150 и 230. Это то количество людей, с которым мы можем поддерживать контакт одновременно.

Это как бокал, наполненный вином. Вино вкусное и ароматное, но когда в наполненный до краев бокал мы попробуем добавить еще хоть каплю — одна капля из бокала выльется наружу. Так и с людьми. Кто-то из них всегда будет выпадать за пределы нашего круга общения.

Автором теории об ограниченном количестве социальных контактов стал Робин Данбар, профессор эволюционной антропологии из Оксфорда. В середине 90-х он выдвинул теорию, что мозг человека не в состоянии удержать в сознании информацию более чем о 150 друзьях — «число Данбара». Основываясь на своих наблюдениях он построил теорию о том, что на величину групп должны влиять размеры мозга животных. Животным необходима возможность взаимодействовать с другими, общаться и запоминать прошлые взаимодействия — таким образом, количество взаимодействий, которые примат может поддерживать, должно соотноситься с тем, насколько способен на это мозг животного.

В частности, по мнению Данбара, размер неокортекса должен коррелировать с тем, со сколькими взаимодействиями примат может справиться. Данбар измерил человеческий неокортекс, оценил верхний предел способности человека поддерживать социальные сношения и пришел к выводу, что он может обрабатывать около 150 контактов. И действует такая система по принципу нулевой суммы: чтобы что-то в нее добавить, равное количество чего-то придется удалить. Наша внутренняя «картотека», в которой хранятся имена и информация об отношениях с этими людьми, тоже является такой системой с нулевой суммой.

Появление дополнительных людей в группе может разрушить ее сплоченность

Согласно Данбару, чем больше группа, тем больше времени каждому из ее членов необходимо на поддержание социальных связей. Способность поддерживать социальные связи определяет предельный размер группы. Появление дополнительных людей в группе может разрушить ее сплоченность, а неустойчивая группа обречена на провал. В древности объединения людей обычно насчитывали максимум 150 человек. Как только мы достигли такого уровня развития, что стали в состоянии удерживать вместе большие группы — такие как армии, города и народы — мы стали дробить эти группы на более мелкие. Число Данбара объясняет, почему большие группы делятся на более мелкие и управляемые — команды, департаменты, филиалы, отделы, министерства и комитеты. Чтобы удержать членов группы вместе, люди прибегают к правилам и инструкциям, нормам и законам, границам и юрисдикциям. Малкольм Гладуэлл в книге Переломный момент (The Tipping Point) объясняет, что если численность персонала компании превышает 150 человек, производительность труда начинает резко падать — до тех пор, пока компания не выделит в своей структуре более мелкие подразделения.

Почти через 20 лет после того, как Данбар произвел свою оценку, в 2010 году, три исследователя во главе с Тайлером МакКормиком попытались оценить средний размер социальной сети человека с помощью опросов и статистических расчетов, а не размера неокортекса, на который опирался в расчетах Данбар. Они обнаружили, что средний размер социальной сети опрошенных составлял 611 человек. Это значительно больше, чем оценка Данбара. Средний размер сети составлял 611 контактов, медиана — 472 контакта. Но факт относительно ограниченности круга активных социальных контактов остается актуальным.

Takeaways

1. Ограничение количества людей, с которыми мы можем одновременно поддерживать связи, на самом деле связано не с тем, сколько «места» для хранения информации мы имеем, а с тем, сколько энергии в определенное время можем уделить развитию собственной социальной среды.

2. В современном мире географическая удаленность больше не является препятствием для общения. С большой вероятностью мы можем познакомиться с любым человеком на планете. Но для поддержания качественных социальных связей нужны время и энергия. Оба этих ресурса ограничены.

3. Мы не можем постоянно поддерживать отношения со всеми людьми из своей социальной сети. Точно не на уровне дружбы. Огромные мегаполисы, социальные сети, где тысячи людей следят за обновлениями статусов друг друга — со всем этим многообразием нет необходимости справляться. Как и во всем другом, ключевым вопросом должно стать — чтобы что?

4. Некоторые исследования показывают, что даже продвинутые пользователи Facebook, количество друзей которых превышает 1000 человек, регулярно общаются примерно со 150 из них, а активно — менее чем с 20.

5. Социальные сети очевидно произвели революцию в способах нашего общения, но в конечном итоге это не так уж и сильно повлияло на размер основной социальной группы, с членами которой нас связывает настоящая дружба.

6. Следить за гигиеной своего окружения, которое буквально делает нас нами, стоит так же осторожно и внимательно, как и за гигиеной тела. Чистить, укреплять, тренировать, развивать.

Думайте время от времени, каким вином хотите наполнить свой бокал и от чего готовы отказаться. И берегите тех, кто действительно стоит вашего внимания. Потому что хорошее вино со временем становится только лучше.

Текст публикуется с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу  Мнения Нового Времени

Больше блогов  здесь

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X