Вся справа у мозку. Як ми додумуємо те, чого нам не говорили

13 грудня 2022, 22:10
Наталя Кадя: «В комунікації завдання обох сторін не поділитись інформацією, а зробити так, щоб інша сторона зрозуміла те, про що ви говорите» (Фото:pressmaster/Depositphotos)

Наталя Кадя: «В комунікації завдання обох сторін не поділитись інформацією, а зробити так, щоб інша сторона зрозуміла те, про що ви говорите» (Фото:pressmaster/Depositphotos)

Від нашої здатності розуміти одне одного тепер залежить не тільки ефективна робота команди

Сьогодні шпаргалка про те, як мозок дофантазовує те, чого нам не говорили, і як мінімізувати фантазії задля ефективної комунікації.

Я не зупинюсь повторювати, що комунікація зараз стає все критичнішою. Від нашої здатності розуміти одне одного тепер залежить не тільки ефективна робота команди, а і довіра, відчуття безпеки і такі важливі сьогодні емоційні стани.

Відео дня

Зворотній зв’язок

Як ми додумуємо те, чого нам не говорили?

У комунікації один з одним ми запам’ятовуємо лише певний відсоток того, що людина говорила насправді. Інше — дофантазовуємо та додумуємо. Так працює мозок. І наш, і інших.

Протестуємось?

Попросіть свого колегу прочитати вам текст і спробуйте запам’ятати його з першого разу. Після цього прочитайте твердження. Поставте «+» напроти тих, які повністю відповідають сенсу тексту, «-» напроти тих, які не відповідають.

Teкст:

Один із співробітників був незадоволений своєю зарплатою.

Після розмови з керівником один на один він написав заяву про звільнення за власним бажанням.

Колеги любили співробітника, шкодували про його звільнення та думали, що можна зробити, щоб він залишився.

Якщо наступні фрази відповідають сенсу тексту — ставте «+», якщо не відповідають — ставте «-»:

1. Співробітник отримував недостатньо грошей.

2. Начальник відмовився підвищити працівнику зарплатню.

3. Співробітник дуже добре працював.

4. Співробітник говорив із керівником про підвищення зарплатні.

5. Колеги дуже любили співробітника та шкодували про його звільнення.

6. Колеги вмовляли співробітника залишитися.

7. Співробітник покинув компанію.

8. Співробітника було звільнено за його вимогою,

9. Колеги думали, що можна зробити, щоб співробітник залишився.

10. Начальник був незадоволений співробітником.

11. Співробітник розмовляв з керівником один на один.

12. Співробітник мав гарну репутацію.

13. Співробітник був незадоволений умовами праці.

14. Співробітник мав багато друзів.

Поведінка — це факт, який ми знаємо і бачимо. Але не знаючи точних намірів людини, інтерпретацію її поведінки ми можемо розглядати лише як гіпотезу. Якщо гіпотезу ми плутаємо з фактом, ми домислюємо наміри іншої людини.

«Керівник зробив мені зауваження, тому що він мене недолюблює» — «Керівник зробив мені зауваження, бо я для нього важливий і він хоче, щоб я розвивався». Залежно від вибору варіанту вашої власної інтерпретації, реакція може бути дуже різною — як коректною, так і абсолютно неправильною, і негативно позначиться як на вас, так і на тій людині, з якою ви маєте справу.

Ключ до тесту:

1. Співробітник отримував недостатньо грошей « (гроші та оклад — речі різні, незадоволений отримував недостатньо — теж)

2. Начальник відмовився підвищити працівникові зарплатню « (ми цього не знаємо, хоч можемо домислити)

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

3. Співробітник дуже добре працював «

4. Співробітник говорив із керівником про підвищення окладу « (так само, як у запитанні 2.)

5. Колеги дуже любили співробітника та шкодували про його звільнення «

6. Колеги вмовляли співробітника залишитися «

7. Співробітник покинув компанію «-» (те, що він написав заяву, ще не означає, що він пішов: він може й передумати)

8. Співробітника було звільнено за його вимоги «

9. Колеги думали, що можна зробити, щоб співробітник залишився «

10. Начальник був незадоволений співробітником «

11. Співробітник розмовляв з керівником один на один «

12. Співробітник мав гарну репутацію «-» (так, колеги його любили, але при цьому ділова репутація не обов’язково має бути гарною)

13. Співробітник був незадоволений умовами праці «-» (знаємо лише про оклад)

14. Співробітник мав багато друзів «-» (дружба — поняття двостороннє, а ми знаємо лише про те, що колеги його любили)

Ми часто, сприймаючи певні дії, вчинки, слова інших людей, автоматично інтерпретуємо їх, вирішуючи за інших, чому саме вони так вчинили чи сказали.

Але:

  • Поведінка — це те, як саме людина діє, що конкретно ми бачимо.
  • Намір — те, що є основою поведінки людини, чому вона чинить саме так, а не інакше, чого вона насправді хоче.
  • Значення — це лише наша інтерпретація поведінки іншої людини, яку ми бачимо з боку, тобто те, як ми цю поведінку пояснюємо.

Takeaways

1. Коли ви на місці отримувача інформації, намагайтесь якомога частіше звертатись до фактів: що саме сказала людина.

Відокремлюйте те, що означають (це для нас буде завжди суб'єктивна оцінка) слова, від того, що саме було сказано. Звертайте увагу на факти, а якщо якоїсь інформації для розуміння загальної картинки бракує що саме запитуйте деталі і уточнюйте, не залишаючи місця власним фантазіям.

2. Коли ви в ролі того, хто повідомляє, покиньте звичку говорити навколо теми. Нехай ваше повідомлення буде точним і конкретним: що саме ви маєте на увазі, коли говорите. Можна інколи так і підсумувати повідомлення: коли я це говорю, я маю на увазі…

3. В комунікації завдання обох сторін не поділитись інформацією, а зробити так, щоб інша сторона зрозуміла те, про що ви говорите.

Повага до співрозмовника — якомога точніше і прозоріше висловлюватись.

4. Якщо ваше повідомлення викривлено співрозмовником до невпізнання, проблема не в тому, хто не зрозумів, а в тому, хто не зміг донести інформацію на зрозумілій, прийнятній для співрозмовника мові. Тут і правда слід враховувати багато факторів — від емоційного стану до доречності спеціалізованої лексики.

Текст публікується з дозволу авторки

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди НВ

Більше блогів тут

Показати ще новини
Радіо NV
X