Все дуже просто. Чому ми часто не розуміємо одне одного
Джеремі Шерман: «Правильний крок в одних ситуаціях буде неправильним в інших» (Фото:Timur Weber/Pexels)
Ми всі хочемо одних і тих самих протилежних речей
Уявіть собі, що ви їдете звивистою дорогою, а з заднього сидіння два галасливих любителів повчати інших дають вам дві зовсім протилежні поради. Один кричить, що на звивистих дорогах треба завжди різко повертати праворуч. Інший — все треба різко повертати ліворуч.
Зрозуміло, якби вони опинилися за кермом, ані перший, ані другий не наслідували б власних порад, оскільки це б їх убило.
Але це їх зовсім не турбує. Вони чудово проводять час, удаючи, що знають формулу «універсального повороту».
Перший оглушливо говорить про те, що проблема в самому існуванні доріг, тоді як у нас має бути можливість їздити скрізь, де захочемо. «Свобода!» — кричить він так, ніби був сміливіший, ніж головний герой Хороброго Серця.
Але скільки б дехто не закликав до абсолютної свободи, насправді немає жодної людини у світі, яка б її справді жадала. Повна свобода — це вільне падіння, під час якого нема за що вхопитися, це відкритий люк, що веде в прірву. Мороз по шкірі.
Нам потрібні ті свободи, яких ми хочемо, і не потрібні ті, яких не хочемо
Нам потрібні ті свободи, яких хочемо. І не потрібні ті, яких не хочемо. Але веселіше вдавати, що ми виступаємо за повну свободу, зневажаємо будь-які обмеження і що кожен, хто не дає нам тих свобод, яких ми прагнемо — лиходій і диктатор, тиран.
Другий непроханий порадник щосили кричить, що необхідні абсолютні обмеження. Дороги надто широкі. Замість них має бути залізничне полотно, щоб ніхто ніколи не збивався зі шляху.
Зрозуміло, тотальних обмежень також ніхто не жадає. Тотальні обмеження — це гамівна сорочка. Нам потрібні обмеження, яких ми хочемо, а не ті, яких не хочемо. Але веселіше вдавати, що ми за те, щоб все обмежити настільки жорстко, наскільки можливо, і будь-хто, хто з нами не погоджується, — радикальний сіяч хаосу.
Один любитель командувати із заднього сидіння продовжує висміювати вас за те, що ви ведете машину надто обережно. На його думку, вам треба розслабитися, дати собі волю і вести агресивніше, витісняючи інших на узбіччя, якщо потрібно. Він каже, що ви повинні бути жорсткішими, інакше ви просто політкоректний тюхтій.
Інший майстер давати вказівки продовжує стверджувати, що ви його лякаєте. А лякати ніколи нікого не можна. Будьте обережні, інакше ви його спровокуєте, і це стане доказом того, що ви байдужий негідник.
Насправді ми всі і чутливі, і байдужі, щоправда, щодо різних речей. Але веселіше вдавати, що ми абсолютно політкоректні герої — делікатні, дбайливі люди, або що ми абсолютно не політкоректні — гранично жорсткі, і будь-хто, кому не до вподоби, що ми врізаємося в нього, слабак.
Один непроханий порадник постійно твердить, що ви їдете надто повільно. Вам треба йти вперед, руйнувати, змінювати все навколо, тому що зміни — це завжди добре. Інший заявляє, що ви дурень, бо не бажаєте просто припаркуватися біля якогось ностальгічного придорожнього атракціону, з тих, що повертають час назад і переносять у старі добрі часи.
Насправді ми всі і за те, щоб залишатись, і за те, щоб йти, і за традиції, і за прогрес, і за збереження, і за зміни. Ми всі хочемо берегти та відновлювати найкраще з того, що було в минулому, і всі хочемо оновлень та інновацій, покращень, модифікацій та прогресу, щоб не відставати від нашого постійно мінливого світу.
Але веселіше стверджувати, що ми цілком за щось одне і категорично проти чогось іншого, що ми радикальні прихильники прогресивних поглядів і ніщо не маємо наміру зберігати незмінним, або ми радикальні консерватори і не бажаємо нічого змінювати.
Життя — це вибір навмання з двох протилежних варіантів. Правильний крок в одних ситуаціях буде неправильним в інших. Отже, ми постійно стикаємося з необхідністю приймати складні рішення і сумнівами в тому, як із цим впоратися. Але вагатися зовсім не весело. Набагато цікавіше проектувати свої сумніви на інших, щоб ми могли почуватися непохитними і пишатися тим, що обстоюємо єдине правильне рішення.
Справді, що заважає нам усім порозумітися один з одним? Ми всі хочемо одних і тих самих протилежних речей — свободи та захисту, розкутості та порядку, делікатності та недбалості, розвитку та збереження. Щось може подобатися нам більше, щось менше, але ніхто не підтримує виключно ту чи іншу сторону у кожному з цих протистоянь.
Справжнє питання не в тому, за свободу ми чи проти неї, а в тому, за які саме ми свободи. Те саме і з усіма іншими протилежними варіантами: до чого конкретно чутливі, а до чого несприйнятливі? Які саме інновації та які саме традиції? Ми розходимося в частковості. Свобода однієї людини обмежує свободу іншої. Конфлікт виникає через те, що вибрати той чи інший момент, і все одно ми могли б домовитися.
Але так цікаво проектувати на вигаданих супротивників ту частину себе, яка зараз здається нам недоречною. Коли ми відчуваємо себе вразливими, цікаво вдавати, що ми завжди проти будь-якої нахабності. А коли нас охоплює хуліганський настрій, весело вдавати, що ми в будь-якій ситуації проти будь-якої педантичності.
Нам усім вдалося б порозумітися один з одним, якби ми зуміли визнати ці протиріччя, властиві нашій людській натурі. Ми могли б спільними зусиллями розвивати мудрість, необхідну для того, щоб розібратися, який із протилежних варіантів варто вибрати у той чи інший момент.
Але це стало б розчаруванням для тієї частини нас, яка любить все спрощувати і грати в абсолютиста із заднього сидіння, проектуючи на інших ті чи інші сторони власної натури.
Переклад NV
NV має ексклюзивне право на переклад і публікацію колонок Джеремі Шермана. Републікацію повної версії тексту заборонено.
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV
Більше блогів тут
