Презумпція невинності. Як розпізнати буллінг

15 лютого 2019, 20:43

Якщо школяр приніс двійку, то це не буллінг і вчитель не "цькує вашу дитину" – вчитися все-таки доведеться

Кожен раз, коли я розповідаю про буллінг, в моїй голові виникають все нові й нові запитання. І в світлі прийнятих поправок до законодавства дедалі гостріше постає питання про те, що ж все-таки є буллінгом. Все більше і більше стає звернень від батьків, які буллінгом почали називати будь-який шкільний конфлікт. Можливо, вони не читали закон, а всього лише "чули дзвін", чи, можливо, слово їм просто сподобалося і захотілося його покрутити на язиці. Але, так чи інакше, проблема визначення вже виникла.

Відео дня

І ось що я маю вам сказати: не кожен конфлікт у школі – це буллінг. Конфлікт – це спосіб усунути розбіжності. Конфлікт – це нормально. Людство не знайшло поки що способу безконфліктно вирішувати навіть конструктивні суперечки – інакше судова влада сиділа б без діла. Наявність шкільних конфліктів визнавали такі великі педагоги, як Корчак і Сухомлинський. І шукали шляхи їх вирішення. Конфлікт може бути між дорослим і дитиною, між дитиною і дитиною, між дорослим і дорослим. Іноді конфлікт – це навіть добре. Гірше уповільнена ворожнеча, загнана в психосоматику.

Але як же все-таки відрізнити конфлікт від буллінгу?

Не кожен шкільний конфлікт – це буллінг

Давайте почитаємо сам закон: ознакою буллінгу є систематичність, тобто повторювані однакові дії, які спрямовані в бік однієї і тієї ж людини або групи.

Але як на мене, одного ідентифікатора явно недостатньо... і сьогодні в розмові народився ще один. І я навіть знайшла його відображення в законі.
Мені здається, важливим аспектом розуміння того, що це все-таки буллінг, є наявність умислу. У законі це сформульовано так: "... або будь-які інші дії, вчинені з метою викликати страх, тривогу, підпорядкувати людину своїм інтересам, що мають ознаки свідомого жорстокого поводження".

Тобто важливо зрозуміти, що якщо школяр знову приніс двійку, то, вибачте, це не буллінг і вчитель не "цькує вашу дитину". Вчитися все-таки доведеться. Але якщо вчитель не зміг пояснити, за що ця двійка ("стрибав на перерві" – це не привід), то, можливо, і так... Тому що мета була покарати, провчити. Хто має право карати чужу дитину?

Намір штука цікава... Наприклад, він буває прямий і непрямий. Бажання настання наслідків означає прагнення винного досягти певного злочинного результату, який може грати для нього роль кінцевої або проміжної мети дій, засоби досягнення мети, або неминучого побічного результату. Наприклад, метою може бути принизити, помститися, показати свою владу, насолодитися всім цим.

При прямому умислі особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій або бездіяльності, передбачає реальну можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків (інтелектуальний момент) і бажає їх настання (вольовий момент). Так просто, правда? Бажає зробити боляче.

При непрямому намірі інтелектуальний момент той самий, що й при прямому, проте винний передбачає не закономірну неминучість, а лише реальну можливість настання наслідків у даному конкретному випадку. З точки зору вольового елемента, винний не бажає, але свідомо допускає їх настання або ставиться до них байдуже. Зрозуміло, наче? Допускає.

"Свідоме допущення" суспільно небезпечних наслідків означає, що винний розраховує на те, що ці наслідки якимось чином будуть попереджені. При цьому будь-які реальні фактори, здатні запобігти їх настанню, відсутні, винний не робить якихось дій, спрямованих на недопущення настання наслідків.

Але не будемо забувати, що існує також і презумпція невинності. І тому давайте, шановні дорослі, не кричати на кожному розі "Вовки! Вовки!" - інакше коли з'являться реальні вовки, вам вже ніхто не повірить.

Текст публікується з дозволу автора

Оригінал

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Більше блогів тут

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X