Книга чи фільм. Що краще — трилер Мавританець або мемуари, за якими він був знятий

30 березня 2021, 20:43

Фільм відрізняється від літературного першоджерела

Суперечки про те, що краще, фільм або книга, зазвичай належать до риторичних. Якість книги залежить від авторського стилю, об'ємності персонажів, підбору ситуацій і подій. Атмосфера літературного твору створюється в голові у читача. А хороший фільм — це світ, який виникає всередині черепної коробки режисера на основі сценарію, написаного за мотивами книги. Це окремий твір, де персонажі перетворюються на акторів, а за атмосферу відповідають світло, костюми, саундтрек, грим тощо.

Відео дня

Судячи з таких прикладів, як Форрест Гамп, Їж, молись, кохай, Автостопом по галактиці і Драйв, хороші книга і фільм можуть відрізнятися один від одного, немов двійнята. Така ситуація склалася і з книгою Щоденник Гуантанамо і фільмом Мавританець: очевидно, що вони родичі, але різної конституції і темпераменту.

Книга Щоденник Гуантанамо, автор Мохаммед Ульд Слахі

Автобіографічний твір про те, як добропорядний громадянин провів 14 років і 2 місяці в найзакритішій і найжорсткішій в’язниці світу. Ні за що і без висунутих обвинувачень.

Мохаммед Слахі ріс у великій мусульманській сім'ї в Мавританії. Коли йому виповнилося 18, він виграв грант на навчання в Німеччині. У цій країні юнак здобув освіту, роботу, створив власну сім'ю, мав житло і друзів. Той факт, що Слахі — двоюрідний брат друга Бен Ладена, нікого не турбував. До 11 вересня 2001 року. Через кілька днів після терористичних актів у Нью-Йорку мавританця затримали за підозрою в невдалій спробі підірвати аеропорт Лос-Анджелеса. З цього моменту починається відлік нескінченних і безглуздих тортур і допитів у в’язниці Гуантанамо.

Краще спробувати і те, й інше

У книзі описуються лише три останні роки. Можливо, саме через те, що на той час жах вже встиг перетворитися на повсякденність, Слахі пише досить сухо. Втім, беземоційний опис подробиць і деталей дає можливість відтворити справжню атмосферу, в якій живе головний герой. Навіть фінал цієї книги не сприймається як хепі-енд. Мохаммед виходить на свободу, проте звинувачень йому так і не було висунуто. Замість компенсації автор отримує допитливе рецензування свого твору в межах нерозголошення державних таємниць.

Фільм Мавританець, режисер Кевін Макдональд

Кінокартина про важливість справедливості і про те, як особисті переживання негативно впливають на об'єктивне сприйняття реальності.

Сюжет фільму багато в чому повторює зміст книги, але по суті значно відрізняється від літературного першоджерела. Річ у тім, що сценарій знаходить дві додаткові лінії, і саме вони стають головним об'єктом уваги режисера. Ненсі Голандер (Джоді Фостер) — адвокат Мохаммеда Слахі — бачить очевидні нестикування в справі свого підзахисного і робить все можливе і неможливе, щоб він опинився на волі. Полковник Стюарт Коуч (Бенедикт Камбербетч) — військовий прокурор — втратив близьку людину під час теракту і тому прагне довести справу до смертної кари. Обидва персонажі списані з реальних людей, які працювали над справою Мохаммеда.

Спокій втомленого в’язня (Тахар Рахім) у фільмі стає бездоганним обрамленням для скаженої сутички адвоката і прокурора. Імена, дати, факти і деталі справи тут перетворюються на хмиз для підвищення напруження пристрастей і блискучої акторської гри. Поступово прокурор починає помічати нестикування і відсутність реальних доказів у справі… Кінець фільму виглядає справжнім хепі-ендом, де тріумфує справедливість.

Складно сказати, що все-таки краще: Щоденник Гуантанамо чи Мавританець. Краще — спробувати і те, й інше. Тим, хто тяжіє до фактажу і хоче більше дізнатися про систему секретності США, буде ближче книга. А емоційна атмосфера фільму більше підійде тим, хто сприймає реальність за допомогою образів і символів.

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ

Більше блогів тут

Показати ще новини
Радіо НВ
X