Весілля року. Як Меган Маркл може змінити королівські правила. Блог британського історика
Роль королівських дружин мало змінилася з часів Середньовіччя, пише в колонці для The New York Times британський історик Хелен Кастор
659 років тому в цьому місяці відбулося весілля спадкоємця англійського престолу. Щасливою парою були Джон Гонт, син короля Едуарда III, і його наречена Бланка Ланкастерська, чия доброчесність була відзначена літописцем Жаном Фруассаром. Бланка була "молодою і красивою", писав Фруассар, "життєрадісною, щасливою, свіжої та чарівною, ніжною і щирою, скромною у своїй поведінці".
Кожен, хто спостерігав за Кейт Міддлтон, герцогинею Кембриджською, протягом семи років її шлюбу з принцом Вільямом, або став свідком пильної уваги, що звалилася на Меган Маркл за тижні до її суботньої весілля з принцом Гаррі, впізнає цей опис посадових обов'язків. Від жінок королівської династії Віндзорів очікують не тільки народження спадкоємця, але також демонстрації бездоганної моралі і поведінки, вони повинні бути декоративними і пристойними, робити добрі справи і демонструвати альтруїзм. Що змінилося, так це рівень уваги, прикутої до виконання цих обов'язків.
У тому, що ми живемо в епоху монархії в форматі матріархату, є сенс. Королеви середньовіччя знали, що на королівської сцені вони лише надавали підтримку. Від них, можливо, і вимагали бездоганної поведінки, проте в центрі уваги виявлялися їхні чоловіки і сини - королі і принци.
Однак тепер зірками стали жінки, і не тільки тому, що жінка є нинішнім монархом. Протягом декількох останніх десятиліть жінки з королівської сім'ї захоплювали уяву і любов публіки. Саме Діана, матір Гаррі і Вільяма, дала королівському бренду своє обличчя дівчини з обкладинки і емоційну теплоту, потрапляла в заголовки і завойовувала серця по всьому світу - навіть попри те, що її нещасливий шлюб ледь не перекинув королівську човен.
Герцогиня Кембриджська допомогла стабілізувати цей корабель: вона фотогенічна, як і її свекруха, але по-справжньому задоволена як шлюбом, так і публічної роллю. Міс Маркл - так само разюче красива, але, будучи розлученою жінкою змішаної раси з успішною акторською кар'єрою, до недавнього часу була б спірним вибором нареченої для британського принца - обіцяє привнести подих XXI століття в глибоко консервативний королівський істеблішмент. Для порівняння, чоловіки сім'ї - навіть Гаррі та Вільям - можуть здатися трохи нудними. Вони швидше добре гармонують з центром тяжіння, але не є ним самі по собі.
Який висновок ми можемо зробити з цього зсуву уваги до жінок королівської сім'ї, якщо основні їхні функції - декоративна, виховна і доброчесна - залишаються незмінними? У західній культурі фігура жінки завжди втілювала абстрактні ідеали - від Свободи до Справедливості і Перемоги - але не з тієї причини, що вони були вільні або були суддями, або вигравали битви. Скоріше тому, що вони цього не робили. Тому ми інстинктивно розуміємо жіночі фігури як статичні символи, а не активні індивідуальності.
Сучасні монархи царюють, але не правлять. Вони повинні бути, але не робити, представляти цінності, але не ініціювати політику. Це контекст, в якому королева, а також жінки королівської династії навколо неї, знаходять своє природне місце в нашій свідомості. Відомо, що політичні погляди королеви Єлизавети II не відомі її підданим. Вона, а також її невістки, герцогиня Кембриджська і, зовсім скоро, міс Маркл, повинні представляти націю, нічого не кажучи і не роблячи, тільки лише втілюючи умовно "жіночі" чесноти: сім'ю, красу, милосердя і обов'язок. Політичні обмеження, накладені на функції сучасної монархії, повністю збігаються з культурними обмеженнями, так довго поширювалися на всіх жінок.
Для чоловіків королівської сім'ї життя визначається красивими костюмами, благодійними подіями, а також роллю чоловіка і батька. І це набагато менш зручна пропозиція, адже традиційно "чоловічі" чесноти вимагають дії. З переходом влади до демократичних інститутів чоловіки королівської сім'ї виявилися обмеженими у своїх можливостях діяти. Спадкоємець престолу, принц Чарльз, як відомо, боровся проти конституційних обмежень його можливостей впливати на державну політику. Його написані від руки листи міністрам, де він в приватному порядку лобіює ряд питань, були оприлюднені в 2015-му після тривалого судового розгляду, затіяного загальнонаціональної газетою.
Його сини Вільям і Гаррі зайняли себе військовою службою (як це раніше робив Чарльз), проте незрозуміло, що вони будуть робити далі. Згідно з правилами, наступними трьома монархами Британії будуть чоловіки, так як старша дитина Вільяма - хлопчик. Залишається з'ясувати, наскільки легко королю, а не королеві, буде втілювати символічні функції корони в XXI столітті.
Сучасні монархи царюють, але не правлять
Якщо британська монархія перетворилася на інституцію, де домінують жінки і яка втратила контроль над урядом, то влада в Британії - і в решті світу - залишається переважно чоловічий.
Більш ніж за 200 років до весілля Бланки, Матильда, єдина жива законна дитина короля Генріха I, прагнула самостійно претендувати на трон. Її звинуватили в "надзвичайно зарозумілій поведінці". Як наслідок - 20 років громадянської війни.
У XVI столітті Єлизавета I протягом 45 років носила королівську корону, проте її послання полягало не в тому, що жінка може, подібно чоловікові, перебувати при владі: "Я знаю, що маю тіло слабкої і безпорадної жінки, - говорила вона підданим. - Але у мене є серце і нутро короля ". Таким чином, вона нібито говорила про свою винятковість серед жінок.
Відтоді ми змирилися з тим, що корона втрачає силу і належить жінкам: королеви Вікторія і Єлизавета II займали британський трон 130 з 200 останніх років. Але, попри наявність прем'єр-міністра Терези Мей, швидкий підрахунок голів в обох палатах парламенту і радах директорів головних корпорацій демонструє проблеми, які ми, як і раніше, відчуваємо з реальною владою жінок.
Тим часом, новітня королівська наречена вже закрила свій блог, видалила облікові записи в Twitter, Facebook та Instagram. Відтепер, хоча її образ стає все більш тиражованим, її голос буде чути все менше і менше. Подібно Бланці Ланкастерскій, Меган Маркл точно знає, що може собі дозволити. Все свідчить про те, що вона буде виконувати свою роботу в королівській "фірмі" стильно і витончено. У той ж час, можемо побажати їй заперечити її посадові обов'язки: популярність жінок королівської династії може здаватися чудовою, але якщо говорити про історію гендеру і влади, то вона протилежна реальним змінам.
Оригінал колонки читайте на The New York Times
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени
Більше блогів тут
Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.
матеріалів розділу Life
