Все будет хорошо. Почему Америка переживет Трампа, хоть все и намного хуже, чем я думал. Блог Тима Урбана

15 ноября 2016, 04:17
Ненависть, которую мы привыкли считать постыдной и табуированной, является важной частью жизни, и когда президент намекает, что не считает это чем-то из ряда вон, он нормализует такое поведение в головах множества людей

В ночь со вторника на среду я пару часов вертелся в кровати, потом плюнул на все, схватил компьютер и начал писать. Получился пост о том, почему Америка переживет Трампа. На следующий день его прочло более миллиона человек.

Видео дня

Реакция была бурной, и все, что я услышал, можно свести к двум заявлениям:

1. Спасибо, вы помогли мне почувствовать себя лучше;

2. Вы очень ошибаетесь.

Для людей, отреагировавших так, как в пункте 1, мой блог был напоминанием, что картина гораздо шире. Они забыли, что Америка была создана так, чтобы пережить ребят вроде Трампа, что бы ни было у него на уме в ближайшие четыре года, и что отвратительные особенности его самого, его кампании и его избирателей – это только части большого целого.

Люди из второй категории думали, что я смотрю на мир сквозь розовые очки. Некоторые указывали на тот факт, что я белый гетеросексуальный мужчина, поэтому мне легко сбрасывать со счетов страхи многих людей. Другие удивлялись, что я одобряю выбор Трампа назначить Майка Пенса вице-президентом США. А некоторые не могли поверить, что я забыл о вопросах экологии и окружающей среды.

Пока все это читал, меня не покидала мысль – вот почему блоги на Wait But Why нужно писать как минимум неделю. Длинный текст, который пишется несколько дней, дает возможность охватить всю картину и проработать все нюансы темы. Короткий пост, написанный быстро, под воздействием эмоций в четыре утра, без обычного глубокого обдумывания и выбора правильных слов, такой возможности не дает.

В результате получился несовершенный текст. Он провалился по ряду позиций, хотя по ряду – выиграл. Прошло три дня. Я, как и многие из вас, прочел огромное количество статей о ситуации, поговорил со многими людьми и гораздо больше думал. Это были эмоциональные качели. И вот о чем я размышлял:

1. Господи, я так хотел бы, чтобы президентом была Хиллари. Или Берни Сандерс. Или Марко Рубио. Или Джеб Буш. Или Джон Кейсич. Или буквально любой нормальный чертов политик.

2. В попытке сфокусироваться на оптимистичном и долгосрочном прогнозе я полностью упустил из виду то, как чувствуют себя сейчас миллионы американцев.

Некоторые люди, которые любят ненавидеть и в последнее время сильно отделялись от других, после этих выборов почувствовали себя не такими отброшенными на периферию. Когда президентом стал человек, потративший последние пару лет на подтверждение их мыслей и дружеские подмигивания им. Ненависть, которую мы привыкли считать постыдной и табуированной, на самом деле является существенной частью жизни, и когда президент намекает, что не считает это чем-то из ряда вон выходящим, он нормализует такое поведение в головах множества людей. Это очень хорошо объяснили многие люди в комментариях к моему блогу, а еще я получил от всего друга Билли Уилана вот такое письмо:

«Когда какой-то парень крикнул «Повесить Обаму» во время победной речи Трампа, не только я услышал это. Когда мой друг написал в Facebook, что впервые с 11-летнего возраста его снова назвали гомосеком дважды за один день – просто на улице, неподалеку от дома – он вряд ли что-то напутал или недопонял. Мусульмане собирают вещи не просто так – они рационально реагируют на контекст, опираясь на некоторый жизненный опыт. Этот контекст не влияет на тебя так, как он влияет на них».

Сейчас многим неприятно и страшно находиться в Америке. Мой короткий пост, который я пытался сфокусировать на долгосрочной перспективе – неосмотрительно выбросил их из виду. Мне жаль.

3. Через три дня после публикации моего блога вот это предложение «Я предполагаю, что президент Трамп окружит себя множеством экспертов, знающих, что делать с исполнительной властью» выглядит неаккуратным. Слишком рано судить о его кабинете. И первые аналитические статьи на эту тему с заголовками «Что за бред?!» это подтверждают. Похоже, Трамп из тех, у кого цель оправдывает средства, и самое неприятное, что мы понятия не имеем в чем же его цель. Мы не имеем понятия даже о том, знает ли он это сам. Я очень надеюсь, что не перебарщиваю, но пока это выглядит так.

Если бы у Хиллари был характер Мишель Обамы и чуть меньше скандалов в прошлом, она бы победила

4. Я все еще уверен, что эта страна готова к президенту-женщине.

Но не «невероятно готова», как я написал в том блоге. Думаю, мы готовы к президенту-женщине ровно настолько, насколько готовы к черному президенту. Обама однозначно потерял немало голосов в 2008 и в 2012 из-за своей расовой принадлежности, и Клинтон однозначно потеряла немало голосов из-за своего пола. В 2016 быть женщиной – значит иметь дело с очень завышенной планкой, но я не считаю, что эта планка непреодолима. Некоторые люди полагают, если бы Хиллари была мужчиной, она бы победила. Но я продолжаю думать, что если бы у нее был характер Мишель Обамы, и чуть меньше скандалов в прошлом, она победила бы и со своим полом.

5. Я все еще думаю, что мы не должны собрать в одну кучу всех, кто голосовал за Трампа, и демонизировать их как жутких людей. Вот почему я не считаю, что честно называть всех сторонников Трампа ненавистниками только за то, что кампания Трампа была полна ненависти.

Представьте выборы между Тедом Крузом и харизматичным демократом через год после того, как Республиканцы просидели в Белом доме восемь лет. Теперь представьте, что демократ обладает той самой неловкой чертой – он часто говорит ужасные, шокирующие вещи о религии, и конкретно о христианах. Разве не проголосуют за него некоторые убежденные демократы, даже учитывая, что им не нравится, что он говорит о верующих?

Они проголосуют, потому что: а) президентство Теда Круза звучит как ночной кошмар, особенно если мы вспомним, что он назначит ультраконсервативных судей и сделает все возможное, чтобы запретить аборты; б) они сами не религиозны и не знакомы с религиозными людьми, поэтому не слишком чувствительны к происходящему; в) они испуганы и очень хотят увидеть демократа в Белом Доме.

Будут ли они испытывать вину за то, что привели к власти не очень адекватного кандидата? Пожалуй. Но проголосуют ли за него все равно? Скорее всего. Делает ли это их ненавистниками? Нет.

Я понимаю, что это не самое удачное сравнение, но пытаюсь объяснить, что голосовать за кандидата не значит разделять все его взгляды. Люди часто не одобряют позицию кандидата, и все равно находят причины отдать ему свой голос. Немного больше 60 миллионов американцев проголосовали за Трампа – 19% всего населения. Большинство из них именно те, кого Хиллари называла «прискорбными». Но я убежден, что среди сторонников Трампа немало консервативных республиканцев, которых беспокоит Верховный суд, которые ненавидят высокие налоги, испуганы и фрустрированы, и просто очень хотели республиканца у власти. Этого было достаточно, чтобы проголосовать за Трампа, хотя и они от него не в восторге. Это не избавляет их от ответственности за последствия – просто говорю, что не стоит называть всех сторонников Трампа ненавистниками.

6. Некоторые вещи, из-за которых расстроены либералы, были просто неизбежными.

Давайте на секунду забудем о Трампе. Политически, то, что я видел во вторник вечером, неизбежная часть процесса. Американская политика всегда двигалась зигзагами. За последние сто лет, одна политическая партия удерживала власть больше 12 лет подряд только один раз – когда демократы были у власти с 1932 по 1952. Тогда случилась Вторая мировая.

И это объяснимо. Люди в стране всегда чувствуют, что хотят жить лучше. Если одна партия уже побыла у власти, вторая партия успешно говорит «если вы довольны тем, как дела обстоят сейчас, продолжайте поддерживать их – но, если вы хотите лучшей жизни, выбирайте нас». А если одна партия держится на месте довольно долго, сторонники второй партии все больше чувствуют себя униженными и отчаявшимися, что и приводит к усиленной поддержке не властной партии.

Либералы сейчас расстроены из-за множества вещей, но глобально они недовольны тем, что республиканцы получили контроль. Люди в ужасе от того, что будет с Верховным судом, политикой по поводу климатических изменений и потери «Obamacare», но они думали бы так же, если бы победил, к примеру, Марко Рубио. История говорит: если бы республиканцы не победили сейчас, то победили бы через четыре года. Так что взрыв либеральной тоски в этом месте был неизбежен.

Я не утверждаю, что либералам не стоит расстраиваться. Я просто хочу напомнить: даже если вы убеждаете вторую половину голосующих в своих ценностях, это означает, что ваши ценности останутся при власти лишь половину времени. А значит, проблемы нужно решать не только в Овальном кабинете.

7. Когда я ловлю себя на оптимистичном отношении к происходящему в долгосрочной перспективе, наверное, в этом мне помогают мои графики, которые я рисовал для статьи про религию для нерелигиозных. Я рассуждал о том, что большинство людей находится на первой ступени осознанности, а нам нужно очень сильно стараться, чтобы перейти хотя бы на вторую. Оттуда вид гораздо шире. А потом я сравнивал, как хорошие и плохие события выглядят с этих двух ступенек.

Случилось что-то хорошее:

Случилось что-то плохое:

Перевод НВ

Оригинал публикации на сайте Wait But Why

Wait But Why время от времени пишет что-то новенькое. Мы посылаем каждый пост по email более 230,000 человек – введите свой адрес здесь, и мы добавим вас в список (вы будете получать всего несколько писем в месяц). Вы также можете следить за Wait But Why в Facebook и Twitter.

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Wait But Why. Републикация полной версии текста запрещена

Больше мнений здесь

Показать ещё новости
Радіо НВ
X