Мыло как новая религия. Чем мыть руки, чтобы уничтожить вирус

31 марта 2020, 20:43

«Классическое» твердое мыло «связывает» вирус быстрее, чем жидкое

Я как эксперт-химик не раз говорила: в борьбе с коронавирусом эффективно любое мыло. Главное, мойте руки так, как никогда в жизни. Будто только что почистили перчик-халапеньо и теперь должны вставить себе контактную линзу. Второй вариант этой фразы предложила одна из сетей клиник Кельна: «Мойте руки так, будто вы только что резали перец чили, а теперь собрались мастурбировать».

Видео дня

Однако мою уверенность поколебали японцы, посеяв сомнения («не все так однозначно» в этой химии) исследованием, проведенным в 2018 году. С него и начну.

История первая, японская. О том, какое мыло самое мыльное.

Два университета, одна компания и целая медицинская школа заморочились вопросом, как лучше останавливать эпидемии и пандемии. В зачатке, так сказать. У них в комментарии к исследованию так и написано: мол, каждый год с гриппом одно и то же. А помня пандемию H1N1 2009 года и угрозу мутации зоовирусов, как уже было с птичьим H5N1, надо бить на опережение. Самое эффективное — мыть руки. Вот давайте и протестируем, какой у нас из моющих компонентов самый эффективный.

К здоровой коже хуже «цепляются» вирусы

Авторы исследования взяли два классических для жидкого мыла компонента: SLES (Sodium Laureth Sulfate), SLS (Sodium Lauryl Sulfate) и одну из разновидностей традиционного мыла (Potassium Oleate). А затем упражнялись с ними на образцах человеческого и птичьего гриппа. Оказалось, что самый хардкор — это мыло традиционного мыловарения. Там рН до 9,5 и наличие специальной (-ОН) группы, которая нежно «обнимает» и смывает вирус. Где-то так же, но слабее «обнимается» с вирусом SLS, а вот SLES — слабак. Он работает иначе: своим «хвостом-отмычкой» (лауриловой кислотой) он взламывает липидную оболочку вируса и его убивает. А слабак потому, что делает это медленно и печально.

В итоге авторы заявляют: мы крутые, вот патент. Покупайте традиционное мыло, и черт с ним, что с таким высоким уровнем рН частое мытье сделает из кожи сухую тряпочку. И еще один важный нюанс. В конце статьи два университета и одна медшкола честно признаются, что проводили исследование на деньги и по запросу компании Shabondama Soap. Но «делали честно, крест на пузе».

Я японским исследователям, несмотря ни на что, верю — потому что ранее, в 2009 году, похожие результаты получили пакистанцы. У них в период птичьего гриппа все было совсем грустно, потому что о безопасности птицефабрик и их работников они до начала эпидемии не слишком задумывались. Зато потом много экспериментировали с дезинфектантами и установили, среди прочего, что щелочная среда мыла (рН 9…11) и сильные кислоты (рН 1…3) — очень даже круто работают. «Ну надо же!», — сказала я себе, поправила пенсне и полезла разбираться с мылом дальше.

История вторая, австралийская. О том, как вирус гриппа H1N1 разными способами «мочили» на добровольцах.

Тут был хитрый дизайн эксперимента, который в 2009 году австралийские исследователи поставили на добровольцах-медиках. На руки испытуемым наносили конскую дозу живого вируса, а затем выясняли, какие антисептики лучше работают. В специальной гонке участвовали четыре продукта: три на основе спиртов и мыло на основе SLES. Хм, неожиданно, правда? Просто в 2009-ом никто не знал, что SLES — «слабак» по мнению японцев. По результатам смывов с ладони методом ПЦР определили таблицу победителей:

1. Жидкое мыло (SLES, рН 6) — 37,6 (быстрее всех в четверке уничтожает вирус)

2. Гель с 70% изопропанола + 0,5% хлоргексидина — 35,7

3. Гель с 61,5% этилового спирта — 34,8

4. Гель с 70% этилового спирта + 0,5% хлоргексидина — 34,4

Сразу замечу — все продукты были «медицинские», предназначенные для использования в больницах. Потому в их состав входил хлоргексидин, который вообще не про вирус гриппа, но зато про защиту от бактерий и спор.

Выводов из этой работы было несколько:

— если нет возможности вымыть руки, используйте антисептик/санитайзер;

— содержание спирта 60%—70% дает сопоставимый результат (учитывая погрешности исследования);

— медицинским работникам тяжело каждый раз мыть руки мылом — оно сушит кожу, поэтому спиртом лучше (еще бы: в среднем за 12 часов смены в больнице надо продезинфицировать руки около сотни раз, что же от них после мыла останется?).

Кроме того, исследователи заметили, что к здоровой коже (с неповрежденным липидным слоем) хуже «цепляются» вирусы — после чего осторожно предположили, что среда кожных липидов для вирусов является не очень «уютной». Но тут же оговорились, что надо дополнительно исследовать этот вопрос.

А пару лет спустя тезис "…а мыло лучше" изящно подтвердили финские ученые. Они взяли большую выборку работников различных производств (более 600 человек). Поделили на три группы: контрольную, обрабатывающую руки спиртом и моющую их мылом. И посмотрели, как эти группы переносят сезонный грипп. Нас ждал уже ожидаемый результат: те, кто мыл руки мылом (обычным, жидким, с SLES), болели значительно реже.

Итоги

1. Кесарю — кесарево. Мытье рук жидким мылом убивает вирус гриппа и большинство других вирусов эффективнее, чем обработка санитайзерами на спиртовой основе. Спирт оставьте для больниц, там он нужнее.

2. Мыльный хардкор. «Классическое» мыловарение, все эти вариации «оливковое/ручной работы…», «связывает» вирус быстрее, чем жидкое мыло. Но уходить в крайность — хозяйственное мыло — тоже не стоит, от него кожа станет больной и несчастной. Без кавычек.

3. Работает и то, что за три копейки. Мыло на основе сульфатов — эффективный must-have на каждый день для обычного потребителя.

4. Мыло для тех, кто страдает атопическим дерматитом, и прочие деликатности — тоже работают. Как показали австралийцы, чем здоровей защитный барьер — тем сложнее вирусу «цепляться» за кожу.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ

Больше блогов здесь

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X