Коварные ловушки. Почему наш мозг играет против нас

8 апреля 2021, 09:00

Любую новую информацию древнейшая часть мозга воспринимает как потенциальную угрозу

Наш мозг уникален. Он способен выполнять 1016 операций в секунду. Ни один компьютер на такой объем работы не способен. При этом человеческий мозг — крайне ненадежное устройство.

Видео дня

Мы редко видим мир таким, как он есть, так как каждый человек пропускает все через внутренний опыт.

Наши воспоминания субъективны.

Наши мнения изменчивы.

Наши восприятие и обработка информации подвержены множеству помех.

В современном мире выигрывают как раз те, кто мыслит гибко

Погрешности в нашем восприятии называются когнитивными искажениями. Это понятие ввели нобелевский лауреат Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски. Они пришли к выводу, что даже там, где, казалось бы, человек руководствуется разумными доводами (например, понятием выгоды), на самом деле он принимает… иррациональное решение.

Эти очень коварные ловушки мышления могут быть причиной

— неверных предположений

— неправильных выводов

— нежелательных последствий.

Есть очень длинный список таких ловушек (больше ста), но я остановлюсь на тех, что меня сильнее всего достали.

1. Склонность к подтверждению своей точки зрения, предвзятость подтверждения — когда человек отдает предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. Грубо говоря, шагает по протоптанным нейронным дорожкам. Ни шагу вправо. Ни шагу влево.

Самый простой пример: «Женщина не может быть хорошим водителем». Не может и все тут. Причем приводится масса аргументов. И про блондинок за рулем. И про то, что «у женщин хуже работает левое полушарие, поэтому они не склонны к математике» (и плевать на исследования нейробиологов, которые доказывают обратное).

Или из актуального. Каждый день я слышу убедительнейшие цепочки аргументов как «за» вакцинацию, так и «против». В обратном в обоих случаях переубедить невозможно. Я и не пытаюсь — предвзятость подтверждения.

Почему так происходит? Почему наш мозг играет против нас?

В процессе принятия решений задействована одна из древнейших областей мозга — рептильная. Ее главная задача — сохранить нам жизнь. Любую новую, незнакомую информацию она автоматически воспринимает как потенциальную угрозу и отрицает.

Каковы последствия? Мыслить шаблонами, вырабатывать определенные паттерны поведения, верить стереотипам, отрицать противоположную точку зрения и «в упор ее не видеть», отбрасывая неудобные аргументы из большого разнообразного списка.

Вот еще примеры когнитивных искажений:

2. Фильтрация — мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации.

3. Чрезмерное обобщение — мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего.

4. Есть и то, без чего не обходится ни одна яростная сетевая перепалка — приписывание утверждений.

5. Черно-белое мышление — мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может.

6. Навешивание ярлыков — мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности.

И так далее.

Как это работает?

Возьмем мое любимое. Соцсети.

Например, мой пост про Монику Беллуччи и возрастную естественную красоту. В нем — про смелость и красоту быть собой, свободу наплевать на мнения и выдуманные каноны красоты.

Но кто-то увидел в нем лишь одну мысль (которой, кстати, там не было) — что «женщине за собой не нужно следить». Что это, как не приписывание утверждений?

Или публикация «Ешкин кот». Про обсценную лексику. Мат то бишь. Не про то, что с утра до ночи надо материться, вовсе нет. Про мат, как феномен, с историей, нейро- и психологическими обоснованиями и так далее. Явление же есть, нельзя закрыть глаза и сказать, что его нет. Так почему бы его не исследовать? Более того. В своих статьях, постах и книгах я призываю расширять словарь, обогащать литературную речь, изучать язык (например язык эмоций) и так далее, и тому подобное. Но это все оказывается неважным. Кто-то видит слово «мат», и тут же приклеивает ярлык — «матерщинница»!

Конечно, никто не виноват, все дело в рептильной части мозга. Однако у хомо сапиенса, в отличие от остальных зверушек, есть еще и лобные доли, дающие нам возможность анализировать, видеть шире, мыслить системно и критично. Грех ими не пользоваться, дорогие товарищи!

Ведь в современном мире выигрывают как раз те, кто мыслит гибко и способен воспринимать новое. А «рептильный» мозг тащит нас назад, в пампасы.

Текст публикуется с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ

Больше блогов здесь

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X